A húsevésről
Előre leszögezem, hogy senkit nem akarok semmilyen táplálkozásról lebeszélni vagy rábeszélni. Kérek szépen mindenkit, hogy azt egyen, amit akar, vagy jónak gondol. Itt mindössze néhány tévhitet szeretnék eloszlatni és érvelni az elvakult vega/vegán szekta támadásaival szemben, akik a húsevőket állatkínzóknak, bolygógyilkosoknak meg ki tudja, mi mindennek próbálják beállítani.
Fogadjuk el, hiszen tény, hogy az ember mindenevő. Ez egyértelmű a gumós fogazatunkból (általános iskola ötödik osztályos biológia: növényevők redős fogazat, húsevők tarajos fogazat, mindenevők gumós fogazat), emésztőrendszerünkből (hetedikes biosz: a növényevők emésztőrendszere sokkal hosszabb), előrenéző szemeinkből, pupillánk alakjából (növényevőknek vízszintes csík), de még múltunkból adódóan is. Ha nem így lenne, már rég ki kellett volna halnunk, hiszen az ember mindig, minden általunk ismert kultúrában evett húst – a tudomány mai állása szerint minimum 28000 éve (szerintem sokkal régebb óta, de ezt most hagyjuk).
Nem kell hozzá nagy ész, hogy belássuk: ha szembemegyünk saját természetünkkel, testünk működésével, abból semmi jó nem származik. Aki nem eszik húst, nem beszélve bárminemű állati eredetű táplálékról, annak garantáltan hiánybetegségei lesznek. Elsősorban vasból és fehérjéből lesz kevés a szervezetben. Nem vagyok táplálkozás szakértő, de feltehetően egy csomó másból is. Schirilla György, a híres-hírhedt hústagadó maga ismerte el, hogy táplálékkiegészítőkkel él (mindössze hatvan év jutott neki).
Részemről ezzel le is tudnám az egész témát, de olyan erős a propaganda, akkora hergelés folyik a téma körül, hogy az alábbiakban ész érveket igyekszem felhozni a leggyakrabban hangoztatott kampányszövegek ellenében.
Az egyik ilyen a gyilkolás. Természetesen meg kell ölni az elfogyasztásra szánt állatokat, mint ahogyan egyébként a növényeket is. Ne felejtkezzünk már el arról, hogy aki nem képes fotoszintézissel a saját táplálékát előállítani, az valamilyen másik élőlény elfogyasztásával képes csak fennmaradni. Ez van. Kemény, tudom, de nem én találtam ki. És ez még mind semmi, mert a meleg szerelmespároknak meg nem lehet közös gyereke. Kegyetlen egy világban élünk. Ezen a bolygón az a rend, hogy valahol rajta vagy a táplálékláncon. Ha szerencséd van, a csúcsán foglalsz helyet, de ez azt jelenti, hogy megeszed az alattad levőket. A növényevők legjobb tudomásom szerint mind zsákmányállatok.
Tegyük hozzá azt is, hogy az elfogyasztott állatok erre a célra lettek tenyésztve, magyarán meg sem születtek volna, ha mi nem akarnánk megenni őket. Ettől persze még rossz nekik, hogy megölik őket, de ha a természetben élnének, akkor meg zsákmányállatok lennének és a ragadozók falnák fel őket. A vadhús tekintetében talán hallottuk már a vadgazdálkodás kifejezést. Ez azt jelenti, hogy a vadásztársaságok számon tartják a vadállományt, és ha kevés az egyedszám, hagyják őket felszaporodni, ha meg sok, akkor levadásszák őket. Így tartják fent az egyensúlyt, ami maguknak a vadászoknak is alapvető érdekük.
Fel szokták hozni a húsmentesség mellett az egészséget is. Mint fentebb már kifejtettem, a húsmentes élet nem lehet az egészség záloga. Más kérdés, hogy ebben is meg kell találni az egyensúlyt, hisz nyilván aki húst hússal eszik, annak meg amiatt lehet egészségkárosodása. Tehát mégegyszer: az ember mindenevő. Nem ragadozó, vagyis nem kizárólag húsra van szükségünk, hanem megfelelő arányban mindenre.
Talán az egyik legfelháborítóbb hazugság a környezetvédelemre hivatkozni. Bocsánat, de aki azt állítja, hogy az állatok puszta léte környezetszennyező, az nem tudom, mit gondol a természet rendjéről. Maga az élet lenne környezetszennyező? A természet ártalmas a természetre? Aki ilyet állít, az hallja, amit mond??
Olyat is hallottam, hogy egyedül
a marhák több kalóriát visznek be, mint a teljes emberiség. Ebből levonták azt
a következtetést, hogy minél többen vannak a vegánok, annál kevesebb az éhezés
a világon. Nem tudom, mégis hogyan számolták ki, pontosan hány marhát tartanak
a teljes bolygón, ebből viszont ilyetén következtetéseket levonni finoman
szólva meredek. Ezen az alapon azt kellene javasolni az éhezőknek, hogy
menjenek ki füvet rágni, legeljenek le mindent a marhák elől és minden rendben
lesz. Könyörgöm, ember! Ezek a négylábúak teljesen mást esznek, mint mi. Tök
mindegy, mennyi kalóriát visznek be, azt nem előlünk eszik el, jesszusom. Mellesleg éhezés nem azért van, mert ne lenne elég táplálék, hanem mert egyenlőtlenül van elosztva. A fejlettebb országokban rengeteg élelem megy pocsékba, ami pont elég lenne a világ éhező felének.
Aztán azt is állítják, hogy az állattartás túl nagy földterületet igényel. Állítólag az állattartásra használt területek összmérete Ázsia területét teszi ki. Na most ismét érdekes kérdés, hogy ezt mégis hogyan is számolták ki. Némileg túlzásnak tűnik, de jóhiszeműen induljunk ki abból, hogy valós az adat. Akkor viszont nem az állattartással van a baj, hanem az emberi hülyeséggel. Ismét egy ötödikes tananyagra szeretnék rámutatni, ezúttal töriből: már az ókori rómaiak is alkalmazták a háromnyomásos földművelést. Ennek a lényege, hogy az élelemtermelésre használt földterületeket három részre osztották. Tavaszi és őszi vetésre, illetve az ugarra. Az ugart békén hagyták, legelőnek használták. A hármat pedig évről évre cserélgették, így nem merült ki a talaj, ráadásul az ugart folyamatosan trágyázták a jószágok, így a következő évben bőséges termést biztosított. Nem bonyolult, nem is újdonság. Ha így járnánk el, nem lenne külön állattartásra szánt föld mint olyan.
A vegánok kifogásolják az állattartásra fordított vízmennyiséget is. Hát, ha nem szennyeztük volna szét a tavainkat, folyóinkat, nem tüntettük volna el a gémeskutainkat, akkor nem lenne semmi probléma. Már ha ez valóban probléma. Azért ahol akkugyárakhoz van elég ivóvíz, hadd ne az állatok itatása legyen már a gond. Főleg vicces érv ez vegánok részéről, mert éppenséggel a növénytermesztés is tetemes vízmennyiséget igényel.
Szteroidok, hormonok, antibiotikumok: igen, ez valóban gond. Amennyiben hiper-szupermarketből vásárolsz húst. Ha magad tartod otthon a jószágot, akkor erről szó nincsen. Vagy ha olyan helyről szerzed be, ahol nem nagyüzemi állattartásból származó húst dolgoznak fel, vagyis kisebb hentesek, termelői piac, stb.
A húsos ételek vegán változata viszont a legnagyobb önbecsapás. Ha szabad akaratodból úgy döntesz, nem fogyasztasz húst, oké. De akkor minek eszel vegán hamburgert, vegán fasirtot meg vegán pacalpörköltet? Egyél akkor buggyantott céklát fermentált csicsókával, meg mit tudom én, miken élnek ezek az emberek. A normális ételeket hagyd meg azoknak, akik nem hamisítják meg őket. Ez csak egy tipp, hogy ne csinálj hülyét magadból, amúgy tényleg azt eszel, amit akarsz.
Azzal azért legyünk tisztában, hogy ez az egész vegánőrület is az új világrend agendájának a része – mint minden, ami ennyire extrém felkapott, erőltetett propaganda. Pláne ott kellene gyanúsnak lennie, amikor ujjal kezdünk mutogatni a húsevőkre, hogy ők a rosszak. Jusson eszünkbe a vírushiszti, amikor az oltatlanok meg maszk nélküliek voltak a rosszak, az elektromos autók erőltetése, hívei szerint a benzinesek a rosszak, vagy akár a melegpropaganda szószólói, akik szerint mindenki rossz, aki nem alél el az ő szabad szerelmüktől. Ezzel az agymosással próbálják elérni, hogy az emberek elfogadják a hagyományos élelemtermelés beszüntetését – a jelek szerint hál’ Istennek eddig nem sok sikerrel.
Természetesen a nagyüzemi állattenyésztés jelen formájában elfogadhatatlan, az állatok takarmányozása, a bánásmód, az egészhez való hozzáállás éppúgy, ahogy a monokultúrás növénytermesztés, az esztelen vegyszerezés, a génmanipuláció és a többi. De nem önmagában az állattartással van a gond! Amióta ember él a Földön, eszik húst. El kellene végre fogadni, fel kéne végre fogni, hogy ez így van jól. Ez a természet rendje.
Van még egy érdekes aspektusa a kérdésnek, amivel én eddig máshol nem találkoztam. Nyilvánvaló, hogy a hús jobban laktat: sokkal tovább bírjuk étkezés nélkül egy pörkölt, mintsem egy borsóleves után. A növényevő állatok legtöbbje folyamatosan enni kényszerül, mert a növényi táplálék jóval kevesebb energiával látja el őket, mint a ragadozókat a zsákmányaik. A lovak, a kecskék, a tehenek, a nyulak egyfolytában legelnek, gyakorlatilag másból sem áll az életük. Míg mondjuk a róka vagy a tigris hosszú ideig kibírja két táplálkozás között. Utóbbi két hétig is elvan, de pl. a fehér cápa egy jó kis óriásbálna-lakoma után másfél hónapra jóllakik. Az orvosi pióca akár egy-két évig is elvan két szippantás között.
Ha tehát az ember is növényevő volna, akkor semmi másról nem szólna a lét, mint hogy folyamatosan együnk. Hogyan is alakulhatott volna ki civilizáció, magas szintű kultúrák építészettel, művészettel, társadalmi berendezkedésekkel, tudománnyal, technológiával, a lelki fejlődésről, az élet értelmének kutatásáról már nem is beszélve. Teljes képtelenség volna. A húsevés kulcsfontosságú az emberi lét megtapasztalásaiban. Enélkül örökre alsóbb tudatszinteken ragadnánk és maga a létezés válna értelmetlenné. Ez a legfőbb üzenetem azok számára, akik a vegánságot erőltetik, amivel még felelősnek meg jóembernek is akarnak látszani.
Zárszóként pedig hadd idézzem fel Krisztus mesterünk idevágó tanítását. Szerinte ugyanis nem az számít, hogy mi megy be a szádon, hanem hogy mi jön ki onnan. Ezen kellene elgondolkodni, igazán ideje volna.